Иностранные инвестиции и зарубежные поездки официальных делегаций Челябинской области всегда были флагманами политического пиара губернатора Михаила Юревича. Не суммы привлечённых вложений, не обновление основных фондов и инфраструктуры, но звонкая политическая реклама была единственной конечной целью заграничных вояжей. Экономический блок регионального правительства не гнушался ничем: иностранных бизнес-туристов с лёгкой руки записывали в официальные переговорщики, а церемониальные протоколы о намерениях на-гора выдавали за стратегическое сотрудничество.
После отставки Михаила Юревича и утверждения Бориса Дубровского в должности временно исполняющего обязанности губернатора Челябинской области экономическая риторика поменялась. Новый руководитель области не только стал дистанцироваться от шальных авантюр прошлого, но всё больше обращать внимание на социальную ответственность бизнеса и на результативность бюджетных трат. И народу это сразу понравилось.
Сверкающие выставочные экспонаты и пиар-проекты Михаила Юревича без государственной пропаганды за одну ночь превратились в тыкву. Настало время оглянуться назад и подвести итоги выставочно-конгрессной деятельности Челябинской области за три года. И итоги эти будут крайне неутешительными. Но для начала немного истории.
Дорога в никуда
2 декабря 2010 года министр экономического развития Челябинской области Елена Мурзина подписала приказ № 118 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие выставочно-конгрессной деятельности Челябинской области на 2011 год». Аналогичная программа на 2012-2014 годы была утверждена приказом № 107 от 31 августа 2011 года. Текст программ, за исключением незначительных числовых расхождений, практически идентичен. Но уже на этапе чтения заголовка возникает масса вопросов.
Программа 2011 года, ставящая целью повышение эффективности выставочно-конгрессных мероприятий в продвижении продукции предприятий Челябинской области на внутренний и внешний рынки, абсурдна. «В области отсутствуют специализированные выставочные площади, соответствующие международным требованиям и стандартам, также можно отметить небольшое количество представительных международных выставок, проводимых в регионе. В настоящее время, исходя из сложившейся в регионе ситуации с выставочно-конгрессной инфраструктурой, особое внимание при распределении бюджетных средств уделяется финансированию выездных мероприятий с проведением прямых деловых переговоров с предприятиями субъектов РФ и зарубежных стран», - резюмируется в программе. Вдумайтесь! Если в Челябинской области нет надлежащих выставочных площадей, тогда зачем больше половины из запланированных мероприятий проводить здесь? А если организаторы взялись развивать выставочную инфраструктуру региона, то для чего финансировать только выездные мероприятия?
Говорить о том, что весь этот абсурд был слово в слово переписан в программе 2012-2014, неудобно. Но он был переписан. И за все эти годы не претерпел ни малейшего изменения. Только если исходные условия, подлежащие корректировке, не меняются, следовательно, минэкономразвития впустую тратит время?
Отсутствие элементарной логики и экономической целесообразности в программах по развитию выставочной деятельности – это ещё полбеды. Обе программы, по нашему мнению, не соответствуют действующему законодательству и вообще не должны были утверждаться министром. В числе нарушений:
1) перечень и описание мероприятий программ с указанием направлений расходования средств, источников финансирования и сроков реализации представлено не в разрезе каждого мероприятия. Вместо того, чтобы детально расписать и просчитать каждое из 120 годовых мероприятий, минэкономразвития включил их все в одно мероприятие под названием «Проведение выставочно-конгрессных мероприятий». Перечни выставочно-конгрессных мероприятий также не содержат указаний на объём финансирования в разрезе каждого мероприятия;
2) программы не содержат оценку рисков их реализации;
3) программы не содержат обоснований потребностей в необходимых ресурсах. Так, например, на 2014 минэкономразвития запросил более 8 миллионов рублей, однако никак это не обосновал, не представил никаких расчетов потребностей и не указал, куда будут истрачены эти деньги.
Сомнительное планирование
Создаётся впечатление, что выставочно-конгрессной деятельностью в Челябинской области никто заниматься и не планировал, ограничиваясь лишь распространением пресс-релизов в рамках договоров на информационное освещение деятельности. Как иначе объяснить элементарные нестыковки?
Возьмём 2013 год. В рамках программы министерство экономического развития обязано было заблаговременно сформировать Перечень выставочно-конгрессных мероприятий на год. Такой Перечень был утверждён постановлением Губернатора Челябинской области от 2 ноября 2012 года № 311. Вот только с учётом всех изменений Перечень содержит 57 мероприятий на территории Челябинской области, 19 – на территории Российской Федерации, 13 – за рубежом, всего 89 мероприятий из намеченных 120. Таким образом, 31 мероприятие не подверглось государственному планированию и официальному включению в программу, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении программы.
Отдельные мероприятия и вовсе подгонялись задним числом. Так широко анонсировавшийся визит делегации Челябинской области в Тайвань, который был запланирован на сентябрь 2013 года, исключили из Перечня лишь в октябре постановлением губернатора от 21.10.2013 г. № 372, заменив его визитом в Швецию.
Отсутствие отчётов
Грош цена красивым словам чиновников, если они не подкреплены соответствующими документами. Анализируя тему выставок, мы обратились в министерство экономического развития Челябинской области с редакционным запросом информации. Нас интересовали отчёты по программам за 2011-2012 годы. Подобные отчёты предусмотрены пунктами 14 и 15 Порядка разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ (утверждён постановлением Правительства Челябинской области от 09.10.2008 г. № 316-П). Мы также запросили подробную информацию о датах мероприятий и о фактически истраченных суммах бюджетных средств на их проведение.
Наши запросы датировались 27 февраля. 5 марта, в нарушение 3-х дневного срока, установленного Законом о СМИ, министр Елена Мурзина подписала нам ответ, в котором предоставила ссылки на информацию об итогах выставочно-конгрессной деятельности (раздел «Новости»). Указанную информацию мы не запрашивали, установленной порядком разработки программ форме она не соответствует. Запрошенную информацию нам не предоставили.
К Елене Владимировне мы относимся с большим уважением. Поверить в то, что министр, по праву долгие годы занимающая место в десятке самых влиятельных женщин Южного Урала, не владеет соответствующими отчётами, мы не можем. Как и не можем понять причины объявленной нам информационной блокады. Прояснить ситуацию по телефону нам не удалось.
Таким образом, либо министерство экономического развития Челябинской области умышленно скрывает от общества отчёты о ходе реализации ведомственных программ, либо эти отчёты отсутствуют.
Недружественные действия минэкономразвития вызывают озабоченность не только канцелярской волокитой. Министерство является головной организацией, администрирующей все ведомственные и все государственные программы на территории Челябинской области. И такой негативный опыт работы с бюджетом и СМИ может быть перенят всеми органами власти.
На текущий день выставочно-конгрессная деятельность Челябинской области, контролируемая минэкономразвития, зашла в тупик. Министерство не разработало и не обнародовало ни одного целевого индикатора, который бы отражал не процесс траты бюджетных денег (факт составления перечня мероприятий, факт проведения выставок, факт оказания консультаций), а реальный социально-экономический результат, подтверждённый документально. Вопрос, каким образом столько непрозрачные финансовые мероприятия могут повлиять на формирование положительного имиджа Челябинской области, так и остаётся открытым.
