Напомним, 22 января 2013 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области рассмотрела дело № 60-07/12 о несоответствии отдельных положений Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 24.04.2012 № 34/3, законодательству о защите конкуренции.
Челябинское УФАС России пришло к выводу о нарушении пунктом 125 и подпунктами 1-3 пункта 126 Правил в части исключения размещения кабелей связи воздушным способом, а также перевода воздушных линий связи в подземные коммуникации статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По мнению антимонопольного органа, часть операторов связи, оказывающих услуги в г. Челябинске, понесут существенные затраты на перевод воздушных (подвесных) линий связи в подземные коммуникации, при этом в ходе переноса линий связи возможно приостановление предоставления услуг связи абонентам, что ухудшит конкурентное положение этих операторов связи по сравнению с иными операторами связи, чьи линии связи не подлежат демонтажу и переносу, в том числе с ОАО «Ростелеком», создание преимущественных условий хозяйствующему субъекту, обладающему технической возможностью размещения линий связи с использованием подземного способа, либо увеличение стоимости услуг ввиду необходимости заключения договоров с организацией, имеющей возможность осуществить доступ к услугам посредством размещения линий связи подземным способом.
В случаях, когда перенос кабелей связи в подземные коммуникации невозможен (по причине отсутствия собственных подземных коммуникаций и нерентабельности их строительства или отсутствия денежных средств на такое строительство, либо полной загруженности существующих подземных коммуникаций) операторы связи могут прекратить оказание услуг, что приведет к ограничению конкуренции.
Не соответствующими законодательству о защите конкуренции признаны положения Правил, возлагающие на хозяйствующие субъекты обязанность по обеспечению содержания прилегающей территории своими силами и средствами либо путём заключения договоров со специализированными организациями. В результате хозяйствующие субъекты, расположенные в городе Челябинске, вынуждены будут нести дополнительные затраты, связанные с исполнением указанных положений Правил, что может привести к устранению с рынка отдельных хозяйствующих субъектов и ставит их в неравное положение по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельности на территории муниципальных образований, в которых отсутствуют подобные муниципальные правовые акты. Указанные затраты в итоге могут быть включены в стоимость продукции, что может привести к снижению конкурентоспособности продукции местного производства.
Комиссия отметила, что бремя финансирования всех мероприятий по благоустройству территории городского округа возложено на муниципальное образование и осуществляется за счёт принимаемого с этой целью бюджета города.
Наконец, действия Челябинской городской Думы по принятию пунктов 3.1 (в части указания на такие условия предоставления земельного участка, как: содержание прилегающей территории в удовлетворительном санитарном состоянии путем проведения ежедневной уборки; заключение с администрацией района договора на санитарное содержание прилегающей территории) и 4.2.17 (в части наделения арендатора обязанностью заключить с администрацией района г. Челябинска договор на санитарное содержание прилегающей территории) Примерного договора также могут повлечь необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующих товарных рынках и являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрение арбитражного дела о привлечении Станислава Мошарова к административной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-6180/2013, в котором Челябинская городская Дума оспаривает указанное решение и предписание УФАС по Челябинской области.
