Челябинский областной суд, рассмотрев в кассационной инстанции дело по иску Татьяны Л. к «Югории» о возложении обязанности выплатить страховое возмещение, оставил без изменения решение Центрального районного суда Челябинска. Прежде районный суд отклонил требования истицы.
Установлено, что 19 мая 2006 года супруг истицы Дмитрий Л. оформил договор на ипотеку в коммерческом банке «Юниаструм Банк» и получил от банка миллион 820 тысяч рублей для приобретения квартиры. В тот же день Л. приобрел квартиру за два с половиной миллиона рублей. Свою жизнь и здоровье заемщик застраховал в государственной страховой компании «Югория». Агентство по ипотечному жилищному кредитованию приобрело у «Юниаструм Банк» право быть выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования.
В период действия договора 29 марта 2007 года Дмитрий Л. умер в своем гараже в салоне собственного автомобиля от отравления окисью углерода.
После смерти мужа Татьяна Л. обратилась в страховую компанию за возмещением, однако ей было отказано. Истица обратилась в суд с требованием взыскать страховое возмещение в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое является выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования. В суде Л. выступала также в интересах своего несовершеннолетнего сына. На стороне истцов в суде выступили представители третьих лиц – банка «Юниаструм Банк» и Агентства по ипотечному кредитованию. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что компания отказывается выплачивать страховку, поскольку в действиях страхователя усматриваются признаки грубой неосторожности.
Суд отказал истице в удовлетворении исковых требований по двум основаниям. Во-первых, на основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит тому, в чью пользу заключен договор, то есть выгодоприобретателю. Следовательно, Татьяна Л. не имеет права требовать от ответчика исполнения обязательств в пользу третьего лица – Агентства по ипотечному кредитованию. Наследование Татьяной Л. обязанности по уплате страховых платежей за своего супруга не означает ее автоматического правопреемства по его договору страхования жизни и здоровья.
Во-вторых, пункт 5.4.1 Договора страхования предусматривает, что смерть страхователя не является страховым случаем, если она произошла в результате алкогольного опьянения человека. Экспертиза установила, что в крови умершего Л. имелась концентрация алкоголя, соответствующая тяжелой степени опьянения, что по заключению нарколога явилось причиной отравления мужчины угарным газом. В качестве свидетеля в судебном заседании выступал коллега по работе погибшего, который обнаружил труп Л. в гараже. Он показал, что в тот день Л. приехал на работу в нетрезвом виде и весь день употреблял спиртное. Вечером погибший в телефонном разговоре сообщил ему, что не может завести автомобиль. В гараже на месте обнаружения трупа были найдены емкости из-под вина.
Изучив материалы дела и показания свидетелей, суд оценил действия погибшего Л. как грубую небрежность, которая в силу правил комплексного ипотечного страхования освобождает страховщика (в данном случае страховую компанию «Югория») от ответственности. Об этом агентству «Урал-пресс-информ» сообщили в пресс-службе Челябинского областного суда.
