Миасс превращается в мусорную свалку

Руководителю 
Управления Росприроднадзора
по Челябинской области
Малышеву С.Н.
_______________________________
454092, г. Челябинск, ул. Елькина, 75
26.02.2013 г.

Уважаемый Сергей Николаевич!


Жители Миасского городского округа (МГО) вновь вынуждены обратить Ваше внимание на грубое нарушение Администрацией МГО (заказчиком проекта межмуниципального полигона ТБО) процедуры общественных обсуждений при оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности (размещения на территории МГО межмуниципального полигона ТБО на Васильевской свалке).
После последнего возврата материалов рабочего проекта заявителю без проведения государственной экологической экспертизы (в том числе – в связи с формальностью проведения общественных обсуждений), 25.12.2012 года Главой Администрации МГО В.Г. Ардабьевским было подписано и размещено в интернете Постановление № 7671 «О проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительной оценке воздействия на окружающую среду объекта капитального строительства «Межмуниципальный полигон утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов» (далее – ММП ТБО) (Приложение № 1).


На основании этого Постановления 31 января 2013 года Администрацией МГО (заказчиком проекта) проведено некое публичное мероприятие, обозначенное как «общественные слушания» (Протокол общественных слушаний. Приложение № 2), порядок организации и проведения которого не соответствуют содержанию «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утвержденного Приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 года N 372 (далее - Положение).



Нарушения установленного законодательством и Положением порядка проведения процедуры ОВОС заключаются в следующем:
1. «Общественных слушаний» с такой темой не могло быть в принципе, поскольку отсутствуют все (предусмотренные Положением) мероприятия первого этапа общественных обсуждений, а также какие-либо согласования и решения Собрания депутатов МГО о конкретном месте размещения на территории МГО какого бы то ни было (и тем более – межмуниципального) полигона ТБО. Более того, официальная позиция Собрания депутатов МГО о том, что Генеральным планом МГО размещение ММП ТБО на Васильевской свалке не предусмотрено, подтверждена не только Главой МГО И.В. Войновым на сходе избирателей МГО (Приложение № 3), но и официальными показаниями представителя органов местного самоуправления МГО в Миасском городском суде (Приложение № 4). 

2. В соответствии с Положением порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. В связи с совмещением Администрацией МГО исполнительных функций органов местного самоуправления МГО со статусом заказчика обсуждаемого проекта полигона ТБО, она (Администрация МГО) не может назначать общественные слушания и определять порядок их проведения. Это (в том числе – ведение общественных слушаний) – прерогатива Собрания депутатов МГО. 

3. Информационное сообщение заказчика о проведении «общественных слушаний» 31 января 2012 года, размещенное 25 декабря 2012 года в «Миассом рабочем» (Приложение № 5), сообщает о ПРОДЛЕНИИ процесса общественных обсуждений, чем дезинформирует и вводит в заблуждение население и заинтересованную общественность (в других печатных СМИ говорится о ПРОВЕДЕНИИ общественных обсуждений). Версия о ПРОДЛЕНИИ общественных обсуждений была подтверждена председательствующей на мероприятии 31 января О.Н. Кротковой, но в протоколе это не отражено.
При ПРОДЛЕНИИ общественных обсуждений, о начале проведения которых было объявлено еще в Постановлении Главы Администрации МГО № 4312 от 10.08.2012 года (Приложение № 6), должен был сохраниться рабочий орган – комиссия по подготовке и проведению общественных обсуждений, в состав которой в соответствии с Постановлением Главы Администрации МГО № 5306 от 18.09.2012 года «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации МГО от 10.08.2012 года «О проведении общественных обсуждений» (Приложение № 7), были включены представители заинтересованной общественности Ю.И. Ковальский, Н.М. Лапаев, Б.В. Мелехин. 
Вышеуказанные Постановления не были отменены, в них не вносилось никаких изменений, не распускалась старая комиссия. Однако, Постановлением Главы Администрации МГО № 7671 от 25.12.2012 года все представители заинтересованной общественности из комиссии были выведены и, соответственно, не смогли участвовать в подготовке мероприятия 31 января 2012 года. 
Это грубо нарушает Положение о проведении общественных обсуждений, поскольку оно предусматривает участие заинтересованной общественности на всех этапах общественных обсуждений, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду и заканчивая подписанием итогового протокола. Кроме того, Положение предусматривает участие в общественных обсуждениях представитеЛЕЙ (а не представителЯ, как это указано в Постановлении Главы Администрации МГО № 7671)) граждан и общественных организаций. И не «по согласованию», а выявленных в ходе КОНСУЛЬТАЦИЙ с заинтересованной общественностью, которые также НЕ ПРОВОДИЛИСЬ.


Официальные обращения в комиссию по поводу восстановления представительства заинтересованной общественности в ее составе и предложения о проведении мероприятия в удобное для населения время (выходной день) (Приложение № 8) результатов не дали (Приложения № 9). Вместо этого Администрацией МГО (заказчиком проекта) уже в ходе мероприятия 31 января 2013 года (четверг, на стыке рабочих смен) были инициированы и незаконно проведены «выборы представителей общественности» для подписания протокола мероприятия 31.01.2013 года из числа специально завезенных для этой цели (в рабочее время) работников предприятий и учреждений, связанных с эксплуатирующим полигон ТБО ООО «Эко-Сервис». В результате подавляющее большинство не имеющих такой возможности работающих представителей заинтересованной общественности (противников полигона) не смогли присутствовать на мероприятии 31.01.2013 года ЛИЧНО и лишь один из них (Б.В. Мелехин) вошел в состав «избранной общественности» и получил возможность контролировать процесс подписания протокола.


4. Начало процесса общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельности (размещения Межмуниципального полигона ТБО на территории МГО), продекларированное заказчиком проекта (Администрацией МГО) в своем Постановлении № 4312 от 10.08.2012 года, должно было начаться с информационного этапа, представления широкой общественности:
- декларации (заявления) о намечаемой хозяйственной деятельности;
- документов и материалов, характеризующих состояние ЭКОЛОГИИ в районе альтернативных площадок (земельных участков) предполагаемого размещения полигона ТБО;
- ПРОЕКТА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ на проведение оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду (на альтернативных площадках) для широкого ознакомления, обсуждения и представления замечаний и предложений при утверждении окончательного варианта ТЕНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ.
Ничего этого сделано не было ни в 2012 году, ни в течение января 2013 года. Готовое ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ (а не проект ТЗ) на проведение ОВОС РАБОЧЕГО проекта ММП ТБО (а не намечаемой хозяйственной деятельности), выполненное без информирования и учета мнения заинтересованной общественности, оказалось малодоступным для населения, так как было размещено лишь в одном, крайне неудобном для населения месте (Комитете по строительству МГО), и то - со второй половины января 2013 года.
На просьбу представителей заинтересованной общественности о размещении их мнения, замечаний и предложений по процедуре проведения ОВОС в местных печатных СМИ, заказчик (в лице Главы Администрации МГО ответил, что «Положение… не вменяет в обязанность заказчику процедуры ОВОС опубликование мнений жителей в средствах массовой информации» (Приложение № 10). 

В целом, в период с начала общественных обсуждений (с 10.08.2012 года) по настоящее время в печатных СМИ и на ТВ Миасского городского округа в результате использования заказчиком административного ресурса установлена полная информационная блокада на получение населением достоверной информации по проблеме проектируемого ММП ТБО, что является грубейшим нарушением важнейших принципов проведения ОВОС:
– принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности;
- принцип гласности, учета общественного мнения при проведении процедуры ОВОС намечаемой хозяйственной деятельности.
ЕДИНСТВЕННЫМ публичным мероприятием в рамках объявленных общественных обсуждений (в период с 10.08.2012 года по 31 января 2013 года) было проведение встречи общественности с проектировщиками 6 сентября 2012 года, на которой смогло присутствовать только около 30 представителей общественности, так как о мероприятии было «объявлено» населению через местные печатные СМИ:
- в «Миасском рабочем» - сообщением от 4 сентября (то есть, за два дня до проведения)
- в «Глаголе» - 7 сентября (!!!), то есть – через день после проведения.


Между тем (в соответствии с приобщенными в качестве доказательств материалами гражданского дела № 2-1041/2012, запрошенными Миасским городским судом в соответствующих инстанциях), в грунтовых водах Васильевского полигона, поступающих в питьевой источник Атлянской поймы и карьер ООО «ТРУ», а оттуда – в реку Миасс (питьевой источник Челябинска) и на полив коллективного сада «Дачный», уже сегодня содержится: 

СОДЕРЖАНИЕ РТУТИ В ВОДЕ:

а) В соответствии с Протоколом № 310 результатов анализа проб воды от 1 октября 2007 года содержание ртути в исследуемых пробах из наблюдательных скважин составляло около 0,005 мг/л, что в 10 (десять) раз превышало ПДК ртути в воде (0,0005 мг/л).

б) В соответствии с Протоколом № 116 от 5 июля 2012 года результатов количественного химического анализа проб воды (Приложение № 11), в содержание ртути в исследуемых пробах наблюдательных скважин составило 0, 0097 +/- 0,0015 мг/л.

То есть, в 2012 году содержание ртути в воде наблюдательных скважин превысило ПДК в 22, 4 раза, а по сравнению с 2007 годом увеличилось в 5,6 раза.



СОДЕРЖАНИЕ МЫШЬЯКА В ВОДЕ:

а) В соответствии с Протоколом № 310 от 1 октября 2007 года содержание мышьяка в пробах воды из наблюдательных скважин зафиксировано на уровне около 0,005 мг/л, то есть - ниже ПДК (0, 05 мг/л).

б) В соответствии с Протоколом № 116 от 5 июля 2012 года (Приложение № 11) содержание мышьяка в пробах увеличилось до 0,0224 +/- 0, 0094 мг/л, то есть – в 6,36 раза по сравнению с 2007 годом.

Но, при применении в качестве пересыпного материала продукции «Карабашмедь» (этот договор старательно скрывался и скрывается от населения МГО, Приложение № 12), содержащей большое количество мышьяка, его концентрация в районе Васильевской свалки возрастет в разы и многократно превысит установленную ПДК.

СОДЕРЖАНИЕ МЫШЬЯКА В ПОЧВЕ (на территории проектируемого полигона):

В соответствии с Протоколом результатов химического анализа проб почвы № 26 от 5 июля 2012 года (Приложение № 13) содержание мышьяка в пробах достигает 96 мг/кг, что в 9, 6 раза превышает ПДК (10 мг/кг). Из почвы он попадает в грунтовые воды, а с ними – в Атлянскую пойму и карьер ООО «ТРУ». 



СОДЕРЖАНИЕ БЕНЗОПИРЕНА В ПОЧВЕ (на территории проектируемого полигона):

В соответствии с результатами количественного химического анализа образцов почвы 16 - 22 декабря 2011 года (Приложение № 14), проба № 1719 «полигон ТБО» не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 «ПДК химических веществ в почве» по показателю БЕНЗАПИРЕН. Превышение ПДК в 4,9 раза.
Даже этого вполне достаточно, чтобы отравить все население Центральной и Северной части Миасского городского округа, использующее для питьевых нужд воду подземного источника Атлянской поймы.



5. В связи с полным отсутствием работы заказчика по проведению консультаций с представителями заинтересованной общественности, не было и нет плана работы с этой категорией населения МГО. Соответственно, представители населения не смогли участвовать в подготовке и проведении общественных обсуждений с самого начала процедуры ОВОС и «общественных слушаний» 31 января 2013 года – в частности.
Представители заинтересованной общественности не получили (от заказчика и проектировщиков) НИ ОДНОГО официального мотивированного ответа на принципиальные вопросы и замечания, касающиеся ОВОС намечаемой деятельности.
При том, что проектно-сметная документация ММП ТБО уже дважды (начиная с мая 2012 года) направлялась заказчиком для проведения государственной экологической экспертизы и дважды возвращалась заказчику без ее проведения (в том числе – в связи с отсутствием проведения или формальным проведением общественных обсуждений с заинтересованной общественностью), сама общественность ни разу о направлении документации на государственную экологическую экспертизу заказчиком НЕ ИНФОРМИРОВАЛАСЬ, то есть была лишена возможности организации и проведения ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
В связи с этим, представители общественности вынуждены были 5.12.2012 года обратиться с официальным письмом (Приложение № 15) к заказчику о необходимости информирования заинтересованной общественности о направлении проектно-сметной документации на государственную экологическую экспертизу, на что 12.12.2012 года был получен ответ (Приложение № 16). Однако, уверенности, что это обещание будет выполнено во-время, НЕТ.


6. Представители заинтересованной общественности неоднократно обращались в комиссию по проведению общественных обсуждений с просьбой об их организации в форме ОБЩЕСТВЕННЫХ СЛУШАНИЙ, либо ОПРОСА НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИЯХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ, непосредственно попадающих под негативное воздействие проектируемого полигона, а также проведения мероприятий в удобное для населения время: выходные дни. Заказчик не услышал мнения населения. Публичные мероприятия в рамках процедуры ОВОС (6.09.2012 года и 31.01.2013 года) были проведены в самое неудобное (среди недели, на стыке смен) время, исключающее для большинства работающего населения ЛИЧНОЕ участие в мероприятиях. В то же время, при проведении мероприятия 31.01.3013 года представители Администрации МГО отказались учитывать (при принятии решения) мнение противников проекта, выраженное в форме собранных ими 2 000 подписей (Приложение к протоколу комиссии за № 17 на 1000 листах), а также представленное в Президиум официальное решение (мнение) Конференции членов садового товарищества «Дачный» (Приложение № 17).


7. Общественные обсуждения по ОВОС намечаемой хозяйственной деятельности должны проводиться в соответствии с Положением (или иным нормативно-правовым актом органов местного самоуправления МГО) об общественных обсуждениях в Миасском городском округе, включающем в себя регламентирование таких форм общественных обсуждений, как общественные слушания, опрос населения, местный референдум. Такой документ в МГО отсутствует.
В соответствии с общими правилами, проекты регламента и повестки общественных слушаний должны УТВЕРЖДАТЬСЯ на заседании рабочей комиссии (группы) по подготовке и проведению общественных обсуждений (слушаний) с непосредственным участием заинтересованной общественности, фиксироваться (документироваться) соответствующим протоколом и заранее представляться для ознакомления участникам общественных обсуждений для выработки замечаний, предложений, альтернативных вариантов. Проекты этих документов должны выноситься на обсуждение участников слушаний. Альтернативные предложения должны обсуждаться и приниматься по результатам голосования за них.
Представители заинтересованной общественности, выведенные из состава комиссии, были лишены возможности участвовать в этой работе. Кроме того, незаконным решением председательствующего представителя Администрации МГО они были лишены права представить свой вариант регламента и повестки мероприятия 31.01.2013 года, а также своего представительства в руководящих органах и Секретариате мероприятия. Председатель, Президиум и Секретариат «общественных слушаний» были представлены только представителями заказчика.
Время начала регистрации участников мероприятия определено не было.
Участникам «общественных слушаний» при регистрации не выдавались документы, дающие возможность идентифицировать их правоспособность при голосовании (цветные карточки, мандаты, др.), а также устанавливать достоверные результаты голосования при подсчете голосов счетчиками.
Участникам «общественных слушаний» не выдавались «памятки», содержащие информацию о проектах регламента и повестки мероприятия, проекте решения (рекомендациях) «общественных слушаний». Вся информация (в том числе – формулировка поставленного на голосование подготовленного заказчиком решения) давалась «на слух», что дает возможность ее последующей корректировки.
В протоколе отсутствуют сведения о вопросах к докладчикам (со стороны заказчика) и ответах на эти вопросы.
Отсутствует содержание выступления В.И. Шведчикова и формулировка его предложения, вошедшего в решение «общественных слушаний». 



8. Решение мероприятия 31 января 2013 года незаконно по следующим основаниям:
- из-за незаконности проведения самого мероприятия, противоречащего «Положению об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации»;
- из-за зафиксированных в протоколе результатов голосования, а именно:
а) отсутствия кворума на момент голосования (из зарегистрированных на 18 час 431 участников в зале осталось только 167, то есть меньше половины зарегистрировавшихся);
б) отсутствия даже простого большинства от зарегистрированных участников при голосовании «за» принятие решения (количество проголосовавших «за» - 151, что гораздо меньше половины зарегистрированных 431)
Кроме того:
Пункт 1 не имеет смысла, поскольку бессмысленно прилагать конкретные предложения и замечания к протоколу незаконного мероприятия.
Пункт 2. Нет смысла направлять замечания проектировщику незаконно разработанного проекта, тем более - НЕУСТРАНИМЫЕ.
Пункт 3. п/п а) Не проводилось никаких общественных обсуждений 21.09.2012 года. Было заседание комиссии, на которой в первый раз присутствовали представители заинтересованной общественности. Материалы этого заседания в пакет документов, представляемых на государственную экологическую экспертизу, не попали.



9. В протоколе мероприятия не выявлены и не отражены:
ни ПРЕДМЕТ РАЗНОГЛАСИЙ между заказчиком и заинтересованной общественностью (место размещения и межмуниципальный статус проектируемого полигона ТБО),
ни ПРЕДПОЧТЕНИЯ заинтересованной общественности по обсуждаемому вопросу (проектирование и размещение ММП ТБО в районе «химзавода», либо в ином месте).

На основании вышеизложенного представители заинтересованной общественности МГО (участники мероприятия 31.01.2013 года) считают:

1. Поскольку вопрос о месте размещения полигона и его межмуниципального статуса депутатами МГО не рассматривался, инвестиционный процесс предпроектных работ фактически не санкционирован, участия заинтересованной общественности в проведении ОВОС не обеспечено, проектно-сметной документации и рабочего проекта полигона (то есть – ПРЕДМЕТА государственной и общественной экологических экспертизы) быть просто НЕ МОЖЕТ. Поэтому проведение мероприятия 31 января 3013 года и его решение НЕЗАКОННЫ и не могут считаться основанием для направления рабочего проекта ММП ТБО на государственную экологическую экспертизу.
2. Процедура ОВОС намечаемой хозяйственной деятельности (размещения межмуниципального полигона ТБО на территории МГО) должна быть санкционирована Собранием депутатов МГО, проведена в полном объеме, предусмотренном законодательством, то есть – начиная с декларации (заявления) о намечаемой хозяйственной деятельности. 


3. Проект размещения ММП ТБО на Васильевской свалке вообще не подлежит реализации, поскольку замечания, представленные заинтересованной общественностью заказчику и проектировщику, носят НЕУСТРАНИМЫЙ характер, а именно: 

а) Невозможно изменить рельеф местности, на которой проектируется ММП ТБО и которая представляет собой почти замкнутую котловину с водосборной площадью 11 кв. км с крутым уклоном в сторону карьера ООО «ТРУ» и питьевого источника Атлянской поймы.
Ежегодно на эту территорию оседают тонны содержащихся в свалочном газе опасных химических веществ, которые затем смываются осадками и талыми водами на водосборную площадь реки Атлян и Атлянской поймы. При годовом уровне осадков в 544 мм количество собираемой с этой территории воды составляет около 6 млн. куб. м (или около 6 млн. тонн) в год. Даже с учетом коэффициента испаряемости – это половина потребляемой из Атлянской поймы годовой нормы.
Разница уровней подземного гидрологического профиля в районе проектируемого ММП ТБО и реки Атлян (наклон в сторону реки) более чем в 60 м на расстоянии в 1 км, то есть фильтрат Васильевской свалки и смывы со всей территории котловины будут напрямую поступать в глубинные водоносные горизонты и подземный питьевой источник Атлянской поймы.
б) Невозможно изменить РОЗУ ВЕТРОВ в районе предполагаемого размещения ММП ТБО на Васильевской свалке, находящейся с наветренной стороны от Центральной части МГО и в непосредственной близости от населенных пунктов.
Среди распространяемых воздушным путем опасных веществ диоксины - один из самых опасных и сильных ядов, известных человечеству. Смертельная доза диоксина составляет всего 0.00001 грамма на килограмм живого веса. Диоксин токсичнее цианида в 60 тысяч раз. У диоксинов не существует «порога действия» - даже одна молекула способна вызвать цепь реакций, нарушающих функции организма.
Диоксины имеют свойство накапливаться в воде, почве, растениях, живых организмах. Способность диоксинов к накапливанию делает не эффективной защиту от них с помощью расчетных санитарно-защитных зон и не контролируется с помощью ПДК. Единственная защита от них – расстояние.
в) Невозможно устранить ТЕКТОНИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ и ПРОЯВЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ И ОПАСНЫХ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ в районе Васильевской свалки.


А об их существовании говорят официальные документы (Приложение № 18 ) и факты: исчезновение поверхностных водных источников (родников и водоемов), а также заболоченности котловины в нижней (северной) ее части. Объяснить это возможно только нарушением естественного гидроизоляционного слоя, появлением трещин, развитием карстовых процессов в горных породах, составляющих основание площадки этой зоны и уходе воды на более глубокие горизонты. Причиной этого могут быть как химические процессы, возникающие в теле свалки, образующиеся при этом агрессивные соединения, под воздействием которых естественные глинистые гидроизоляционные экраны разрушаются, так и физические процессы, сопровождающие технологию открытой добычи флюсов в карьере ООО «ТРУ» с помощью взрывных работ.


г) Невозможно убрать с территории проектирования ни ПИТЬЕВОЙ ВОДОВОД с АТЛЯНСКОЙ ПОЙМЫ, ни САМ ПИТЬЕВОЙ ИСТОЧНИК, находящийся в зоне прямого техногенного воздействия проектируемого полигона, как невозможно устранить и РИСК превращения питьевого источника в источник инфекционных и канцерогенных заболеваний.


д) Невозможно избежать БЕЗВОЗВРАТНОГО ИЗЪЯТИЯ из окружающей среды лесных, земельных и водных ресурсов, ресурсов флоры и фауны, визуальных доминант, определяющих характерный облик ландшафта.
Кроме 22 га лесов 1 категории, которые проектом предусматривается вырубить под размещение ММП ТБО, из общего пользования будет изъято более 250 га покрытых в основном хвойным лесом. Эта территория (санитарно-защитная зона полигона), более полувека прикрывавшая население центральной части МГО от воздействия Васильевской свалки, подвергнется еще более активному техногенному воздействию и будет окончательно отравлена. Здесь уже никогда нельзя будет ни отдыхать, ни заниматься спортом, ни пользоваться дарами природы. 
Громадное зловонное пятно мусорного полигона с торчащей 16 – метровой дымящейся трубой в самом центре МГО будет видно с любой точки города и его окрестностей. И именно оно будет определять ту самую «визуальную доминанту», которая определяет характерный облик ландшафта и имидж территории – «город на свалке».
е) Невозможно преодолеть социально-психологический фактор, возникший в результате того, что техногенный проект ММП ТБО на Васильевской свалке, активно «продавливается» заказчиком с помощью административного ресурса, информационной блокады и прямого нарушения природоохранного законодательства.


Все это вполне может стать катализатором социального взрыва и конфликта между населением и органами местного самоуправления, которые допускают ущемление законных конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Незаконная деятельность миасских чиновников, лоббирующих интересы «мусорного бизнеса», дискредитирует саму идею местного самоуправления, региональные и федеральные органы государственной власти.

ж) Невозможно решить проблему обезвреживания захороненных на Васильевской свалке ТБО ее «РЕКУЛЬТИВАЦИЕЙ» в трактовке заказчика. Такая «рекультивация» (при отсутствии гидроизолирующего экрана в основании свалки) лишь замедляет их разложение до повреждения экрана и не препятствует проникновению свалочного фильтрата в почву и грунтовые воды.
Необходимо рассматривать различные варианты освобождения территории Васильевской свалки от скопившихся там ТБО, вплоть до полной их переработки тем же мусороперерабатывающим заводом и вывоза на новую площадку вне территории населенных пунктов.
з) И, наконец , НЕДОПУСТИМЫ НАРУШЕНИЯ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА заказчиком, проектировщиком, органами местного самоуправления МГО. 
Единственным вариантом выхода из сложившейся ситуации представители заинтересованной общественности МГО видят в «нулевом варианте», то есть – в отказе заказчика от проектирования ММП ТБО на территории Васильевской свалки и проработки варианта размещения ММП ТБО в районе «химзавода», либо на иной альтернативной территории.


В настоящее время в МГО идет массовый сбор подписей в адрес Главы МГО И.В. Войнова с требованием проведения внеочередной сессии Собрания депутатов МГО для рассмотрения вопроса о размещении ММП ТБО на территории Миасского городского округа и назначении депутатского расследования по фактам незаконной деятельности должностных лиц органов местного самоуправления МГО. Жители намерены оспаривать все незаконные действия по размещению ММП ТБО на Васильевской свалке в судебном порядке.


По поручению представителей заинтересованной общественности МГО (участников мероприятия 31.01.2013 года):

__________________________ / Б.В. Мелехин /



Приложения:


1. Постановление Главы Администрации МГО № 7671 от25.12.2012 года «О проведении общественных обсуждений» на 2 листах.
2. Протокол общественных слушаний 31.01.2013 г. на 13 листах с Особым мнением члена комиссии Б.В. Мелехина на 4 листах.
3. Выписка из Протокола собрания избирателей Западного территориального округа МГО с участием Главы МГО В.И. Войнова от 28.04.2012 г. на 1 листе.
4. Выписка из Решения Миасского городского суда по гражданскому делу 2-1041/2012 от 19 декабря 2012 г. на 3 листах.
5. Информационное сообщение о продлении общественных обсуждений в «Миасском рабочем» от 25 декабря 2012 г. на 1 листе.
6. Постановление Главы Администрации МГО «О проведении общественных обсуждений» № 4312 от 10.08.2012 г. на 2 листах.
7. Постановление Главы Администрации МГО № 5306 от 18.09.2012 г. «О внесении изменений в Постановление Администрации от 10.08.2012 г. № 4312 «О проведении общественных обсуждений» на 1 листе.
8. Письмо Б.В. Мелехина первому заместителю Главы Администрации МГО О.Н. Кротковой от 10.01.2013 г. на 1 листе.
9. Ответ первого заместителя Главы Администрации МГО О.Н. Кротковой
№ 16/1.2 от 17.01.2013 г. на 2 листах.
10. Ответ Главы Администрации МГО представителю ООД «За права человека» Л.Г. Кукавице № 138-1.1 от 21.03.2013 г. на 5 листах.
11. Протокол результатов количественного химического анализа проб воды по договору № 01/56-С от 05.05.2012 г. на 2 листах.
12. Договор № 747 от 2 октября 2012 г. (и спецификация к договору) между ЗАО «Карабашмедь» и ООО «Эко-Сервис» на 3 листах.
13. Протокол результатов количественного химического анализа проб почвы № 26 от 5 июля 2012 г. по договору № 02/23-П от 05.05.2012 г. на 1 листе.
14. Результаты испытаний. Количественный химический анализ почвы (проба № 1719) от 22.12.2011 г. на 1 листе.
15. Письмо жителей пос. Известкового МГО в МБУ «Комитет по строительству» от 05.12. 2012 г. на 2 листах.
16. Ответ директора МБУ «Комитет по строительству» № 1034 от 12.12.2012 г. на 1 листе. 
17. Замечания и материалы к Протоколу общественных слушаний 31.01 2013 г. членов СНП «Дачный» ( 27.01.2013г., 31.01.2013 г., 5.02.2013 г.) на 3 листах.
18. Схема водосборной площади и тектонических нарушений полигона ТБО на 1 листе.